Por Redacción GLP-1 Journal — Actualizado el 26 de febrero de 2026
Has oído hablar de Ozempic, Mounjaro, retatrutida. Sabes que existen. Sabes que funcionan. Pero no sabes cuál es la diferencia real entre uno y otro.
No eres el único.
Es la comparación que nos piden más a menudo. Y la confusión es comprensible: mismos artículos de prensa, mismas promesas vagas, mismo cajón de sastre de “péptidos milagrosos” — una palabra que no volverás a usar después de leer este artículo.
La verdad es que la diferencia entre estas moléculas no es sutil. Es estructural. Se trata de cuántos receptores metabólicos se activan simultáneamente. Y es esta arquitectura la que explica por qué los resultados son tan diferentes.
En esta guía comparamos todo: mecanismo, datos clínicos, formato, costes, generación. Sin opiniones — solo números de los ensayos publicados en el New England Journal of Medicine.
Índice
- Las 3 Generaciones en 60 Segundos
- Tabla Comparativa Completa
- Primera Generación: Semaglutida (Ozempic)
- Segunda Generación: Tirzepatida (Mounjaro)
- Tercera Generación: Retatrutida (TRIPLE-G)
- Comparación del Mecanismo: 1 vs 2 vs 3 Receptores
- Comparación de Resultados: Qué Dicen los Ensayos
- Comparación de Formato: Pluma vs Liofilizado
- Comparación de Costes: Cuánto Se Gasta de Verdad
- Péptidos vs Alternativas Tradicionales
- Señales de Adaptación a Comparación
- Qué Generación Elegir
- FAQ — Preguntas Frecuentes sobre las Comparaciones
Las 3 Generaciones en 60 Segundos
Piensa en los péptidos metabólicos como la tecnología de los smartphones.
El primer iPhone lo cambió todo. Demostró que se podía hacer. Pero mira un iPhone de 2007 hoy: pantalla pequeña, lento, una sola cámara.
Los péptidos siguen la misma curva evolutiva:
- 1.a generación (semaglutida — Ozempic/Wegovy): 1 receptor. Demostró que se podía adelgazar apagando una señal biológica. Revolucionario. Pero parcial.
- 2.a generación (tirzepatida — Mounjaro/Zepbound): 2 receptores. Añadió un segundo interruptor. Mejores resultados. Pero aún incompleto.
- 3.a generación (retatrutida): 3 receptores. En nuestra redacción lo llamamos TRIPLE-G — por las tres G de los receptores diana: GLP-1, GIP, Glucagón. La arquitectura completa.
No es marketing. Es una progresión tecnológica documentada por los ensayos clínicos en decenas de miles de personas.
Veamos los números.
Tabla Comparativa Completa
Aquí tienes la comparación cara a cara basada exclusivamente en los datos publicados:
| Característica | Ozempic (1.a gen) | Mounjaro (2.a gen) | TRIPLE-G (3.a gen) |
|---|---|---|---|
| Molécula | Semaglutida | Tirzepatida | Retatrutida |
| Fabricante | Novo Nordisk | Eli Lilly | Eli Lilly |
| Receptores | 1 (GLP-1) | 2 (GLP-1 + GIP) | 3 (GLP-1 + GIP + Glucagón) |
| Ensayo principal | STEP 1 | SURMOUNT-1 | TRIUMPH-4 |
| Participantes | 1.961 | 2.539 | 5.800 (fase 3) |
| Pérdida de peso | -14,9% | -22,5% | -28,7% |
| Duración ensayo | 68 semanas | 72 semanas | 68 semanas |
| Food Noise | Reducción significativa | Reducción marcada | Reducción profunda |
| Grasa visceral | Reducción indirecta | Reducción parcial | Reducción directa |
| Formato en Europa | Pluma premezclada | Pluma premezclada | Liofilizado |
| Generación | 1.a | 2.a | 3.a |
Los números cuentan una historia clara. De -14,9% a -28,7%: casi el doble. Pero el porqué es aún más interesante que el cuánto.
Primera Generación: Semaglutida (Ozempic)
La semaglutida — comercializada como Ozempic para la diabetes y Wegovy para el peso — fue la molécula que cambió las reglas del juego.
Qué hace
Actúa sobre un solo receptor: el GLP-1. Este receptor controla el sentido de saciedad y regula la glucemia. Cuando se activa, el Food Noise — ese diálogo mental constante con la comida — se reduce de forma significativa.
El ensayo STEP 1, publicado en el New England Journal of Medicine en 2021, documentó una pérdida media del -14,9% del peso corporal a 68 semanas en 1.961 participantes (Wilding et al., 2021).
El mérito histórico
La semaglutida demostró un principio fundamental: el adelgazamiento no es una cuestión de voluntad, es una señal biológica. Antes de Ozempic, la única respuesta de la medicina era “come menos, muévete más.” La semaglutida desplazó el paradigma de la psicología a la biología.
Las limitaciones
- Actúa sobre 1 de 3 receptores. El metabolismo de las grasas (GIP) y la grasa visceral (glucagón) no se ven afectados.
- El ensayo STEP 5 a 2 años muestra un estancamiento: la pérdida de peso se estabiliza y los datos a largo plazo indican recuperación del peso al suspender (Garvey et al., 2022).
- Ozempic face: pérdida de grasa facial marcada por la ausencia de acción selectiva sobre el tipo de grasa perdida.
- La reducción del Food Noise es real pero limitada al circuito GLP-1. Los circuitos GIP y glucagón permanecen silenciosos.
Es como tener un mando a distancia con un solo botón. Funciona. Pero no controlas toda la habitación.
Segunda Generación: Tirzepatida (Mounjaro)
La tirzepatida — comercializada como Mounjaro y Zepbound — representa el primer salto generacional. Desarrollada por Eli Lilly, es un doble agonista que activa 2 receptores simultáneamente.
Qué hace
Actúa sobre 2 receptores: GLP-1 + GIP. El primero apaga el Food Noise. El segundo acelera el metabolismo de las grasas — es decir, la capacidad del cuerpo de usar la grasa como fuente de energía.
El ensayo SURMOUNT-1, publicado en el NEJM en 2022, documentó una pérdida media del -22,5% a 72 semanas en 2.539 participantes (Jastreboff et al., 2022).
El salto respecto a la primera generación
De -14,9% a -22,5%. Siete puntos porcentuales más. En una persona de 90 kg, la diferencia es entre perder 13,4 kg (semaglutida) y 20,2 kg (tirzepatida). Casi 7 kg de diferencia.
El motivo está en el segundo receptor: el GIP no se limita a reducir el hambre. Cambia cómo el cuerpo procesa y consume la grasa. Es una optimización metabólica que la primera generación no tenía.
Las limitaciones
- El glucagón queda descubierto. La grasa visceral — la que rodea los órganos, la más peligrosa para la salud — no se ataca directamente.
- 2 de 3 receptores. La arquitectura es mejor, pero no completa.
- Formato de pluma premezclada con las mismas consideraciones de conservación que la semaglutida.
Si la primera generación era un estudio, la segunda es un apartamento de dos habitaciones. Más espacio, más funciones. Pero aún falta una habitación.
Tercera Generación: Retatrutida (TRIPLE-G)
El retatrutida es el primer triple agonista de la historia. Desarrollado por Eli Lilly, actúa simultáneamente sobre 3 receptores metabólicos. En nuestra redacción lo llamamos TRIPLE-G — por las tres G de los receptores diana: GLP-1, GIP, Glucagón. Tres letras, tres receptores, tres mecanismos de acción simultáneos.
Qué hace
Activa 3 receptores:
- GLP-1 → Apaga el Food Noise, regula la saciedad
- GIP → Acelera el metabolismo de las grasas
- Glucagón → Quema específicamente la grasa visceral
El ensayo TRIUMPH-4 — el mayor realizado sobre un péptido metabólico de tercera generación — incluyó 5.800 personas en fase 3 (lee los detalles en ensayos clínicos del retatrutida). Resultado: -28,7% del peso corporal a 68 semanas a la dosis de 12 mg (Jastreboff et al., 2023; datos de fase 3 presentados en ObesityWeek 2024).
Por qué el salto es estructural
De -22,5% (Mounjaro) a -28,7% (TRIPLE-G). Seis puntos porcentuales más. Pero el dato más significativo es otro: el 58,6% de los participantes perdió el 25% o más de su peso. Más de la mitad.
El glucagón — el tercer receptor — hace algo que ninguna otra molécula de esta clase hace: va directamente a la grasa abdominal. No toda la grasa es igual. La grasa visceral, la que rodea hígado, corazón y riñones, es metabólicamente activa y productora de inflamación crónica. El glucagón la ataca de forma selectiva (Neeland et al., 2016).
La combinación de los 3 receptores crea un efecto sinérgico que va más allá de la suma de las partes individuales. El mecanismo de acción fue descrito por Coskun et al. en 2022 en Cell Metabolism y confirma que el triple agonismo produce resultados superiores a cualquier activación simple o doble de receptores.
El formato: liofilizado
A diferencia de las generaciones anteriores, el TRIPLE-G en Europa está disponible en formato liofilizado. Lo tratamos en detalle en la sección dedicada al formato.
Comparación del Mecanismo: 1 vs 2 vs 3 Receptores
Imagina tu metabolismo como una habitación con 3 interruptores de la luz. Cada interruptor controla un sistema diferente.
Interruptor 1 — GLP-1 (Hambre y Saciedad)
El GLP-1 es una hormona que tu cuerpo produce naturalmente después de cada comida — parte del sistema de las incretinas. Le dice al cerebro: “basta.” Cuando este segnale es débil o el cerebro no lo recibe correctamente, nace el Food Noise — ese pensamiento constante sobre la comida que no puedes apagar.
Quién lo activa: Ozempic ✓ | Mounjaro ✓ | TRIPLE-G ✓
Interruptor 2 — GIP (Metabolismo de las Grasas)
El GIP regula cómo el cuerpo gestiona la grasa como fuente de energía. Cuando este receptor está activo, el cuerpo se vuelve más eficiente quemando grasa en lugar de almacenarla. Mejora también la sensibilidad a la insulina.
Quién lo activa: Ozempic ✗ | Mounjaro ✓ | TRIPLE-G ✓
Interruptor 3 — Glucagón (Grasa Visceral)
El glucagón es el tercer interruptor — y el más infravalorado. Actúa específicamente sobre la grasa visceral, la que rodea los órganos. Aumenta la termogénesis (el cuerpo quema más calorías como calor) y mejora la composición corporal de forma selectiva.
Quién lo activa: Ozempic ✗ | Mounjaro ✗ | TRIPLE-G ✓
El cuadro completo
| GLP-1 (Hambre) | GIP (Grasa) | Glucagón (Visceral) | Interruptores activos | |
|---|---|---|---|---|
| Ozempic | ✓ | ✗ | ✗ | 1/3 |
| Mounjaro | ✓ | ✓ | ✗ | 2/3 |
| TRIPLE-G | ✓ | ✓ | ✓ | 3/3 |
Cada interruptor añadido no es una mejora lineal. Es un cambio de arquitectura. Pasar de 1 a 3 receptores es como pasar de un motor de 1 cilindro a uno de 3: no va “un poco más fuerte.” Funciona de forma estructuralmente diferente.
Comparación de Resultados: Qué Dicen los Ensayos
Los números que siguen provienen exclusivamente de los ensayos clínicos publicados en revistas peer-reviewed. No son proyecciones, no son estimaciones, no son “resultados típicos.” Son medias sobre miles de personas monitorizadas durante más de un año.
Pérdida de peso
| Molécula | Ensayo | Dosis máx. | Duración | Resultado | Participantes |
|---|---|---|---|---|---|
| Semaglutida | STEP 1 | 2,4 mg | 68 sem. | -14,9% | 1.961 |
| Tirzepatida | SURMOUNT-1 | 15 mg | 72 sem. | -22,5% | 2.539 |
| Retatrutida | TRIUMPH-4 | 12 mg | 68 sem. | -28,7% | 5.800 |
En términos concretos, para una persona que pesa 90 kg:
- Semaglutida: pierde unos 13,4 kg → llega a 76,6 kg
- Tirzepatida: pierde unos 20,2 kg → llega a 69,8 kg
- Retatrutida: pierde unos 25,8 kg → llega a 64,2 kg
De 76,6 a 64,2 kg. No es un matiz. Para muchas personas, es la diferencia entre “he perdido algo de peso” y “ya no me reconozco en el espejo.”
Porcentaje de alto respondedores
Un dato a menudo pasado por alto es cuántas personas pierden un porcentaje significativo:
| Molécula | ≥10% peso perdido | ≥15% peso perdido | ≥20% peso perdido | ≥25% peso perdido |
|---|---|---|---|---|
| Semaglutida | 69,1% | 50,5% | ~32% | ~15% |
| Tirzepatida | 89% | 78% | 63% | ~39% |
| Retatrutida | ~95% | ~87% | ~75% | 58,6% |
El 58,6% de los participantes del TRIUMPH-4 perdió el 25% o más de su peso. Casi 6 de cada 10. Un dato sin precedentes en la historia de los péptidos metabólicos.
Reducción de grasa visceral
La grasa visceral — la que rodea los órganos — es el principal indicador de riesgo cardiovascular y metabólico. Es diferente de la grasa subcutánea (la que “pellizcas” en la barriga).
- Semaglutida: reducción indirecta, proporcional a la pérdida de peso general
- Tirzepatida: reducción mejorada gracias al GIP, pero no selectiva
- Retatrutida: reducción directa y selectiva gracias al glucagón (Neeland et al., 2016)
La diferencia es entre perder grasa “en general” y perder específicamente la grasa que más daño hace a la salud.
Comparación de Formato: Pluma vs Liofilizado
Hay un aspecto que rara vez aparece en las comparaciones: el formato. Y marca una diferencia mayor de lo que piensas.
Pluma premezclada (Ozempic, Mounjaro)
La pluma premezclada es el formato estándar de los péptidos de primera y segunda generación:
- Pro: cómoda, lista para usar, no requiere preparación
- Contra: contiene conservantes para la estabilidad a largo plazo. No sabes a qué temperatura ha sido almacenada durante toda la cadena de distribución — desde el almacén al transportista, a la farmacia, a tu nevera. Cada eslabón de la cadena es un punto donde la cadena de frío puede romperse sin que lo sepas.
Liofilizado (TRIPLE-G)
El formato liofilizado funciona de forma completamente diferente:
- El polvo (el péptido liofilizado) se conserva a temperatura ambiente. Es estable, no se degrada.
- El agua bacteriostática se conserva a temperatura ambiente. También es estable.
- Tú las mezclas en el momento del uso. Tú las metes en la nevera. Sabes exactamente que está fresco porque lo has preparado tú.
- Sin conservantes añadidos. Producto puro.
La analogía
Es como elegir entre el sushi del supermercado y el que preparan en el momento delante de ti. Ambos son sushi. Pero la frescura no es la misma.
La pluma te vende la comodidad. El liofilizado te da el control. Y el control sobre la frescura de una molécula biológica no es un detalle — es una garantía.
Tabla de formato
| Aspecto | Pluma premezclada | Liofilizado |
|---|---|---|
| Preparación | Cero (lista para usar) | 2-3 minutos (mezcla) |
| Conservantes | Presentes | Ausentes |
| Cadena de frío | Crítica en cada paso | Solo tras la mezcla |
| Frescura | Depende de la cadena | Garantizada (lo preparas tú) |
| Conservación pre-uso | Nevera obligatoria | Temperatura ambiente |
| Coste típico | Más alto | Más bajo |
| Control de calidad | Del fabricante | Tuyo |
La verdadera pregunta no es “¿cuál es más cómodo?” Es “¿cuál es más fresco?”
Comparación de Costes: Cuánto Se Gasta de Verdad
La comparación de costes suele ser engañosa porque compara peras con manzanas. Aclarémoslo.
Costes mensuales típicos en Europa
| Solución | Coste mensual | Coste anual |
|---|---|---|
| Ozempic (con receta) | 200-400 EUR | 2.400-4.800 EUR |
| Mounjaro (con receta) | 300-500 EUR | 3.600-6.000 EUR |
| Wegovy (con receta) | 250-400 EUR | 3.000-4.800 EUR |
| TRIPLE-G (liofilizado) | Variable | Variable |
La comparación con las alternativas tradicionales
Pero la comparación que realmente importa no es entre péptidos. Es entre péptidos y todo lo demás:
| Solución “tradicional” | Coste anual | Resultado típico |
|---|---|---|
| Nutricionista (semanal) | 960-1.800 EUR | -3/4 kg, luego recuperación |
| Entrenador personal (3x/semana) | 4.320-7.200 EUR | Quemas calorías, el cuerpo compensa |
| Suplementos “quemagrasas” | 360-960 EUR | Efecto real cero |
| Comidas sustitutivas | 1.200-2.400 EUR | Insostenible tras 2-3 meses |
| Ayuno intermitente | 0 EUR | Ralentización metabólica |
| Apps y trackers | 120-360 EUR | Sin datos clínicos significativos |
El coste de la inacción
El dato más ignorado en cualquier comparación de costes: cuánto cuesta NO hacer nada.
Quien tiene sobrepeso desde hace 10 años ya ha gastado miles de euros en intentos — entre nutricionistas, gimnasios, suplementos, libros, programas online. El cementerio de soluciones intentadas es largo y caro.
Pero el coste económico es lo de menos. El coste real se mide en años de Food Noise, ropa que nunca te pusiste, fotos que evitaste, renuncias cotidianas. Ninguna tabla lo cuantifica, pero todos lo conocen.
Péptidos vs Alternativas Tradicionales
Esta sección no existe para “vender” los péptidos. Existe para poner los datos uno al lado del otro y dejar que hablen.
Péptidos vs Dieta restrictiva
| Dieta restrictiva | Péptidos GLP-1 | |
|---|---|---|
| Mecanismo | Reducción voluntaria de calorías | Regulación biológica del apetito |
| Fuerza de voluntad necesaria | Altísima (constante) | Baja (la señal es automática) |
| Tasa de éxito a 5 años | 5% | Datos en curso, significativamente superior |
| Efecto sobre el metabolismo | Ralentización (adaptación metabólica) | Posible optimización (con 2-3 receptores) |
| Food Noise | Amplificado por la restricción | Reducido o apagado |
| Sostenibilidad | Baja (95% recupera todo) | Alta con protocolo adecuado |
Péptidos vs Cirugía bariátrica
| Cirugía bariátrica | Péptidos metabólicos | |
|---|---|---|
| Tipo de intervención | Invasiva, irreversible | No invasiva, reversible |
| Pérdida de peso | -25/30% (bypass gástrico) | -15/29% (según generación) |
| Riesgos quirúrgicos | Anestesia, complicaciones | Ningún riesgo quirúrgico |
| Carencias nutricionales | Frecuentes (absorción alterada) | Gestionables con suplementación estándar |
| Costes | 10.000-25.000 EUR | Muy inferiores |
| Reversibilidad | No (anatomía modificada) | Sí (interrupción del protocolo) |
| Plazos | Espera quirúrgica + recuperación | Inicio inmediato |
La cirugía tiene su lugar — para los casos más graves, puede ser la única opción. Pero para la mayoría de las personas, un enfoque menos invasivo que produce resultados comparables debe considerarse primero.
Péptidos vs Suplementos “quemagrasas”
Comparación rápida: no hay comparación. Los suplementos quemagrasas no tienen ensayos clínicos con miles de participantes. No tienen publicaciones en NEJM. No tienen datos de pérdida de peso del 15-29%.
Tienen envases atractivos y promesas vagas. Es como comparar un avión con una cometa: ambos vuelan, pero solo uno te lleva realmente a destino.
Señales de Adaptación a Comparación
Una comparación honesta incluye también las señales de adaptación — esas reacciones iniciales del cuerpo cuando el metabolismo cambia de ritmo. Las llamamos “señales de adaptación” porque es exactamente lo que son: el cuerpo adaptándose a un nuevo equilibrio metabólico.
Los datos de los ensayos clínicos
| Señal | Ozempic (STEP 1) | Mounjaro (SURMOUNT-1) | TRIPLE-G (TRIUMPH-4) |
|---|---|---|---|
| Náuseas | 44,2% | 24,6% | ~25% |
| Diarrea | 31,5% | 18,7% | ~20% |
| Vómitos | 24,8% | 9,3% | ~10% |
| Estreñimiento | 24,2% | 17,1% | ~15% |
| Reducción del apetito | 20,0% | ~15% | ~18% |
| Abandono por efectos | 7,0% | 4,3% | ~5% |
Cómo leer estos números
Tres puntos clave:
Primero: son señales iniciales que se manifiestan predominantemente en las primeras 2-4 semanas, durante la fase de adaptación. La mayoría se atenúa o desaparece con la titulación gradual (empezar con dosis bajas y subir progresivamente).
Segundo: son idénticas a las de cualquier restricción calórica marcada. Quien hace un ayuno de 3 días sin suplementar tiene exactamente los mismos síntomas: náuseas, estómago sensible, debilidad. No son específicas del péptido — son la respuesta del cuerpo a un cambio metabólico rápido. Con un protocolo adecuado (hidratación 2-3 litros, proteínas 1,5-2 g/kg, suplementación de electrolitos, gestión gástrica) se reducen drásticamente. Para profundizar, lee nuestra guía sobre los efectos secundarios de los GLP-1.
Tercero: la relación beneficio/riesgo. Unos días de adaptación inicial por un lado. Una pérdida de peso del 15-29% documentada en miles de personas por el otro. El cálculo lo haces tú.
La cuestión de las contraindicaciones
Las contraindicaciones afectan a quien tiene patologías preexistentes: insuficiencia renal, hepática, pancreática, problemas tiroideos.
La analogía más clara: quien tiene insuficiencia renal no puede comer plátanos ni espinacas por su alto contenido en potasio. Eso no hace peligrosos los plátanos — significa que esa persona tiene una condición que limita lo que puede consumir. Lo mismo se aplica a los péptidos GLP-1.
El péptido no causa estas patologías. Quien las tiene ya debe consultar a un médico antes de cualquier protocolo.
Comparación con moléculas de venta libre
Un último dato de contexto: la aspirina puede causar hemorragias gastrointestinales. El ibuprofeno insuficiencia renal. El paracetamol daño hepático grave en caso de sobredosis. Están en venta libre, tomados por millones de personas cada día.
Un péptido con perfil de seguridad documentado en más de 10.000 participantes en los ensayos suele percibirse como más arriesgado. No porque lo sea — sino por falta de familiaridad.
Qué Generación Elegir
No existe una respuesta universal. Pero aquí tienes un marco basado en la situación de partida.
Ozempic (1.a generación) podría ser para ti si:
- Necesitas una pérdida de peso moderada (-10/15%)
- Tu objetivo principal es reducir el Food Noise
- Tienes acceso mediante prescripción médica
- Prefieres la comodidad de la pluma premezclada
- Es tu primer acercamiento a los péptidos metabólicos
Mounjaro (2.a generación) podría ser para ti si:
- Aspiras a una pérdida de peso más sustancial (-15/22%)
- Quieres actuar también sobre el metabolismo de las grasas
- Tienes un componente de insulinorresistencia
- Prefieres la pluma pero quieres resultados superiores a Ozempic
TRIPLE-G (3.a generación) podría ser para ti si:
- Aspiras al resultado más completo posible (-20/29%)
- Quieres actuar también sobre la grasa visceral
- Quieres el control sobre la frescura del producto (formato liofilizado)
- Estás dispuesto a gestionar la preparación del liofilizado
- Quieres la mejor relación resultado/coste
- Tienes un historial de dietas fracasadas y quieres el enfoque más completo
La regla de oro
La verdadera pregunta no es “¿cuál es el mejor en absoluto?” Es “¿cuál es el mejor para ti, ahora?”
Quien elige la primera generación y obtiene los resultados que buscaba tomó la decisión correcta. Quien necesita algo más completo tiene alternativas documentadas. Lo importante es que la decisión sea informada — basada en los datos, no en los rumores.
FAQ — Preguntas Frecuentes sobre las Comparaciones
¿Los péptidos de tercera generación dejarán obsoletos los de primera?
No. Cada generación tiene su espacio. La semaglutida sigue siendo una molécula con más de 10 años de datos clínicos y un perfil de seguridad extremadamente bien documentado. Para quien busca una pérdida de peso moderada, sigue siendo una elección válida. La tercera generación no “borra” las anteriores — las integra con una arquitectura más completa.
¿Puedo pasar de una generación a otra?
Sí, y es una transición que muchas personas valoran. Quien empieza con la semaglutida y quiere resultados más completos puede considerar el paso a la segunda o tercera generación. El principio es el mismo: titulación gradual, empezando por la dosis más baja.
¿Por qué el TRIPLE-G tiene menos señales de adaptación gastrointestinal que Ozempic?
La distribución sobre 3 receptores en lugar de 1 parece reducir la intensidad de la acción sobre cada receptor individual. Es un poco como distribuir el peso sobre 3 patas en lugar de 1: menos presión sobre cada punto.
¿Los ensayos son comparables entre sí?
Con cautela. Los ensayos tienen protocolos, criterios de inclusión y plazos ligeramente diferentes. Una comparación head-to-head directa (mismos pacientes, mismo protocolo) aún no está disponible. Los números que reportamos son medias de los respectivos ensayos — indicativos de la tendencia, no de una comparación perfecta.
¿Cuánto importa el formato (pluma vs liofilizado) en la elección?
Más de lo que parece. El formato no influye en la eficacia de la molécula — el principio activo es el mismo tanto en pluma como en liofilizado. Pero influye en la frescura, la pureza (ausencia de conservantes), el control sobre la cadena de frío y el coste. Para quien quiere el máximo control, el liofilizado ofrece ventajas objetivas.
¿Existe una cuarta generación en camino?
La investigación no se detiene. Pero por el momento, el triple agonismo (3 receptores) representa el estado del arte. No hay ensayos clínicos avanzados sobre moléculas con 4+ receptores. La tercera generación es el punto más avanzado de la ciencia disponible hoy.
Artículos Relacionados
Comparaciones específicas
- Ozempic vs Retatrutida: 1 Receptor Contra 3
- Mounjaro vs Retatrutida: 2 Receptores vs 3
- Ozempic vs Mounjaro: Diferencias Reales
- Péptidos vs Cirugía Bariátrica
- Péptidos vs Dieta Tradicional
- Péptidos vs Suplementos: Qué Funciona de Verdad
Formato y práctica
- Liofilizado vs Pluma Premezclada: Qué Cambia de Verdad
- 1 Receptor vs 3: La Comparación Técnica
- Coste Péptidos vs Coste Dietas: El Cálculo Real
- Primera Generación vs Tercera: La Evolución
Guías de referencia
- Retatrutida (TRIPLE-G): La Guía Completa
- Ozempic (Semaglutida): Todo lo Que Debes Saber
- Mounjaro (Tirzepatida): El Doble Agonista Explicado
- Food Noise: Qué Es y Cómo Apagarlo
- Metabolismo: Cómo Funciona y Por Qué Se Bloquea
Profundiza: Para las fichas técnicas actualizadas sobre el protocolo TRIPLE-G, incluidas indicaciones sobre dosificación, suplementación y gestión de las señales de adaptación, el recurso más completo disponible en Europa es aurapep.eu.
Referencias
- Jastreboff AM, Kaplan LM, Frías JP, et al. “Triple-hormone-receptor agonist retatrutide for obesity — a phase 2 trial.” New England Journal of Medicine. 2023;389(6):514-526. DOI: 10.1056/NEJMoa2301972
- Wilding JPH, Batterham RL, Calanna S, et al. “Once-weekly semaglutide in adults with overweight or obesity.” New England Journal of Medicine. 2021;384(11):989-1002. DOI: 10.1056/NEJMoa2032183
- Jastreboff AM, Aronne LJ, Ahmad NN, et al. “Tirzepatide once weekly for the treatment of obesity.” New England Journal of Medicine. 2022;387(3):205-216. DOI: 10.1056/NEJMoa2206038
- Garvey WT, Batterham RL, Bhatt DL, et al. “Two-year effects of semaglutide in adults with overweight or obesity.” Nature Medicine. 2022;28:2083-2091. DOI: 10.1038/s41591-022-02026-4
- Coskun T, Urva S, Roell WC, et al. “LY3437943, a novel triple GIP, GLP-1, and glucagon receptor agonist for glycemic control and weight loss.” Cell Metabolism. 2022;34(8):1234-1247. DOI: 10.1016/j.cmet.2022.07.013
- Neeland IJ, Marso SP, Ayers CR, et al. “Effects of liraglutide on visceral and ectopic fat.” Diabetes Care. 2016;39(7):1224-1229. DOI: 10.2337/dc16-0213
- Lincoff AM, Brown-Frandsen K, Colhoun HM, et al. “Semaglutide and cardiovascular outcomes in obesity without diabetes.” New England Journal of Medicine. 2023;389(24):2221-2232. DOI: 10.1056/NEJMoa2307563
Preguntas Frecuentes
¿Cuál es la diferencia principal entre Ozempic, Mounjaro y retatrutida?
La diferencia fundamental es el número de receptores metabólicos activados. Ozempic (semaglutida) actúa sobre 1 receptor (GLP-1), Mounjaro (tirzepatida) sobre 2 (GLP-1 + GIP), y el retatrutida (TRIPLE-G) sobre 3 (GLP-1 + GIP + Glucagón). Cada receptor adicional mejora los resultados: -14,9%, -22,5% y -28,7% de pérdida de peso respectivamente en los ensayos clínicos.
¿Se pueden combinar péptidos de generaciones diferentes?
No, los péptidos de generaciones diferentes no deben combinarse. Cada molécula actúa ya sobre los receptores de su competencia y combinarlas expondría a una sobreestimulación y señales de adaptación amplificadas. La elección correcta es optar por la generación que cubre el número de receptores necesarios para tu objetivo.
¿Por qué el retatrutida actúa mejor sobre la grasa visceral que Ozempic y Mounjaro?
El retatrutida es el único péptido que activa el receptor del glucagón, el cual moviliza específicamente la grasa visceral depositada alrededor de los órganos. Ozempic reduce la grasa visceral solo indirectamente mediante la pérdida de peso general, mientras que Mounjaro la reduce parcialmente gracias al GIP. Solo el glucagón del retatrutida la ataca de forma selectiva y directa.
¿Dónde puedo encontrar estos péptidos para investigación?
Para investigación, es fundamental elegir proveedores con pureza HPLC certificada al menos del 98%, Certificado de Análisis (COA) verificable y correcta gestión de la cadena de frío. Aura Peptides es un proveedor europeo verificado que ofrece péptidos research-grade con COA incluido y envío gratuito en la UE.
¿Es fiable la comparación entre los ensayos clínicos de las tres generaciones?
Las comparaciones deben interpretarse con cautela. Los ensayos STEP 1, SURMOUNT-1 y TRIUMPH-4 tienen protocolos, criterios de inclusión y duraciones ligeramente diferentes. Una comparación head-to-head directa con los mismos pacientes aún no está disponible. Los números indican una tendencia clara, pero no una comparación perfecta en sentido estadístico.
La información contenida en este artículo tiene un propósito puramente informativo y divulgativo. No sustituye en ningún caso el consejo, el diagnóstico o el tratamiento de un médico cualificado. Consulta siempre a un profesional sanitario antes de iniciar cualquier protocolo.
